補貼減少才是網(wǎng)約車漲價的真正原因

發(fā)布日期：[2016/9/18] 編輯：奇億廣州網(wǎng)站建設(shè)

　　近幾年，互聯(lián)網(wǎng)約車之所以受歡迎，是因為便宜又方便的特點說服了群眾，尤其是當前占領(lǐng)著中國市場最大份額的滴滴和優(yōu)步，深受廣大用戶的喜愛。但當用戶習慣了網(wǎng)約車的這些特點之后，滴滴和優(yōu)步準備合并，然而一切也跟著悄悄地發(fā)生了變化。

　　最明顯的是，滴滴與優(yōu)步合并之后，不少人反映，滴滴漲價了。在這些觀點看來，漲價是因為，合并之后，出現(xiàn)了壟斷局面。這很符合中國的傳統(tǒng)教育中的常識，資本家壟斷之后，就會漲價，剝削勞動人民。
　　在討論相關(guān)一切問題之前，首先需要搞清楚的問題是，漲價到底與合并有關(guān)嗎？上海漲價是在3-4月份，由每公里2.2元上漲至2.4元。深圳的提價時間段也差不多，在4月21日從每公里1.6元，每分鐘0.4元上漲到每公里1.8元與0.5元每分鐘；廣州提價稍微早幾天，從3月底開始提價，截至到5月初，從每公里1.6元提到2元。那么滴滴與優(yōu)步是什么時候合并的呢？8月1日。簡單的時間陳列，不難看出，漲價與合并并沒有關(guān)系，早在合并4個月之前，漲價就已經(jīng)開始了。甚至北京的順風車漲價，是在一年之前。
　　討論漲價必須搞清楚的第二個問題是，到底誰是網(wǎng)約車價格的制訂者？在出租車行業(yè)“深化改革”的背景下，某種意義上，出租車和網(wǎng)約車其實也處于同一個起跑線上，雙方都要爭奪市場份額。一個值得注意的現(xiàn)象是，專車的價格，上漲之后，上海是2.4元，深圳是1.8元，廣州市2元，其中上海比深圳高了33%。實際上，北上廣工資水平差不多，消費水平也差不多，購買、保養(yǎng)一輛車的成本也差不多，那么，為什么專車的價格會差那么多呢？一個很重要的原因就是，專車的價格，是跟隨出租車價格的。市場價格的實際制訂者是出租車公司，或者更直接的說，是政府相關(guān)部門。
　　事實上，網(wǎng)約車的市場價格，監(jiān)管層面也有很大的話語權(quán)。國家層面的網(wǎng)約車管理條例要求，網(wǎng)約車應保持高品質(zhì)、差異化運營，其中“高品質(zhì)”一，就是對網(wǎng)約車價格的一個暗示。這么暗示，是為了保護出租車的利益，要求專車的價格高于出租車。這從另一個角度證明，出租車、政府才是市場價格的真正制訂者。
　　第三個問題是，市場價格還有其他參與者嗎？市場上除了滴滴和優(yōu)步中國兩家，還有易到、神州專車、首汽等多個玩家“虎視眈眈”，各地也都躍躍欲試建立地方的網(wǎng)約車平臺。這些平臺參與競爭，同樣也會影響市場價格。
　　第四個問題是，到底是投訴漲價，還是投訴取消補貼？自從合并之后，輿論關(guān)注的一個熱點就是，紅包還有嗎？司機乘客的補貼還會有嗎？雖然，買家關(guān)心賣家是否貼錢做買賣，這顯得有些荒謬，但滴滴出行表示，未來很長一段時間內(nèi)仍將以最大限度提升用戶出行體驗為業(yè)務方向之一，在相當長的時間內(nèi)，針對乘客的紅包補貼和司機的獎勵將繼續(xù)發(fā)放。
　　就滴滴的補貼而言，補貼不僅是爭奪客戶流量的手段，還有肩負了教育消費者的作用，即通過補貼帶來的優(yōu)惠，誘導消費者改變原來的消費行為。更重要的是，在滴滴的補貼，不但肩負起了教育消費者改變出行方式的任務，還承擔了教育消費者使用電子支付的作用。因此，在網(wǎng)約車與第三方支付的兩者的營銷預算之下，補貼力度當然也會更大。
　　補貼力度變大之后，一個很重要的變化就是，原本出行預算并不能承擔經(jīng)常打車的人，在預算不變的情況下，不但可以經(jīng)常打車，還能坐上中級車，甚至豪華車型。這就形成了之前其樂融融的局面。
　　如今，網(wǎng)約車，已經(jīng)深入人心，不在是一種時尚而是一種習慣，誘導消費者使用網(wǎng)約車的預算顯然就會減少。與此同時，電子支付也全面普及，甚至微信與支付寶都已經(jīng)分別開始收費的時候，基于教育消費者改變支付行為的與預算，顯然已經(jīng)不會再有那么多，甚至消失。既然如此，還指望大規(guī)模的補貼，就是不可能的了。補貼取消之后，價格必然上漲，一部分人會覺得失落，甚至憤懣。所以，與其說投訴的是漲價，不如說投訴的是補貼減少。
　　但是，從古至今，商家的作用是提供好的產(chǎn)品與服務，并賺取利潤，并不是補貼錢。補貼是國家財政的責任，從來不是商家的責任�？陀^的說，這部乘客原本就不是滴滴的用戶，這部分司機原本就不是滴滴的供應商。
　　他們投訴漲價的一個很重要的理由就是合并之后形成了壟斷。實際上，一個邏輯上的矛盾是，如果是壟斷的，那么，補貼，以低于成本的價格銷售，反而是不正當?shù)睦檬袌鰤艛嗟匚�。反壟斷法不天然的反對壟斷，但一定反對壟斷之下的補貼。所以，如果是壟斷，則應該取消補貼；如果要補貼，則一定不能是壟斷的局面。矛盾的邏輯之中，不難看出訴求的不合理之處。
　　有趣的是，恰恰是因為補貼過高，燒錢太快，優(yōu)步才被迫將中國業(yè)務割讓給了滴滴，事實上，正是那些天天歡呼雀躍享受優(yōu)步補貼的貪便宜的用戶，加速了優(yōu)步在中國的全線潰敗，終結(jié)了這場全民狂歡的補貼大戰(zhàn)。
　　本文由奇億網(wǎng)站建設(shè)原創(chuàng)，原文地址：http://www.studstu.com/news/1620.html，轉(zhuǎn)摘請保留版權(quán)，謝謝。